|
Neste artigo, irei tomar uma postura muito mais decidida do que os de outros sites, que ficam em cima do muro. Eu, aqui neste espaço, afirmo: AMD é mais negócio do que Intel. E, para não fazer apenas afirmações vazias, sem argumentos, peço que você me acompanhe e entenda o motivo de a AMD ser melhor destino ao seu dinheiro.
Controlador de memória integrado
A AMD, desde o seu antigo Athlon 64 de soquete 754, possui controlador de memória integrado no processador. Isto significa que, quem comunica com as memórias, é o processador, e não o chip da placa mãe. A Intel somente está adotando isto agora, mais de meia década depois, em seus processadores Core i7, i5 e i3. Tarde demais. Claramente ela assume que a AMD estava certa ao fazer isso.
Mas, como a maioria dos processadores vendidos hoje em dia ainda são os Intel Core 2 Duo e Core 2 Quad, bem como Celeron, e isso demorará um pouco para mudar, a AMD continua sim com esse diferencial do controlador embutido.
Veja só as vantagens do controlador embutido dos AMD:
- Todos processadores da AMD fazem dual channel, desde um Sempron até um Phenom II X4
- Os processadores AMD suportam memórias DDR2 e DDR3 em suas velocidades máximas (por exemplo, DDR2 1066). A única função da placa mãe é o tipo do slot, se será de DDR3 ou DDR2. Já em Intel, há muitas placas mães que suportam só memórias 533/667.
- Todos processadores AMD suportam mais de 4GB de ram. Novamente, desde um humilde Sempron até um Phenom. Já em Intel, a maioria das placas mães não suportam mais do que 3GB (reconhecem 4GB mas não conseguem trabalhar com 4GB mesmo em um sistema operacional de 64bits)
- Graças ao controlador de memória integrado, o impacto de instalar uma placa mãe barata no sistema AMD em termos de processamento do CPU é zero. Você terá o mesmo desempenho do processador com uma placa barata e uma cara. Já em Intel não, você é obrigado a comprar uma placa mãe R$100 mais cara do que a de AMD para conseguir um desempenho razoável, já que as placas baratas não suportam os recursos citados acima e ainda para completar não tem uma arquitetura legal para desempenho da memória. Geralmente são chips econômicos como os VIA, SiS, nforce 610i, e Intel 945GC/G31.
Arquitetura verdadeiramente multi-core
Os processadores AMD são pioneiros no segmento dual e quad core. Enquanto a Intel lançou o Pentium D, que era na verdade era um Dual Processor, tinha dois processadores interligados, a AMD lançou o Athlon 64 X2 que era realmente UM processador com DOIS núcleos. Falando pode estar difícil de entender, mas olhando você perceberá:
 
Na esquerda, Intel Pentium D, e na direita, AMD Athlon 64 X2
Na esquerda, AMD Phenom X4 e na direita, Intel Core 2 Quad.
Logo depois a Intel corrigiu isso e lançou o Core 2 Duo, um processador verdadeiramente Dual Core. Mas aí fez de novo essa "gambiarra" e para fazer o Core 2 Quad ligou dois Core 2 Duo no mesmo chip, enquanto a AMD com seu Phenom X4 novamente tinha um processador "true multi-core". Além disso, é fácil perceber como a AMD se preocupa mais com o Multi-tasking do que a Intel: Seus processadores suportam o Ungadged Mode nas memórias, que seria uma espécie de "Memória dual core", ou seja, em vez de ser uma memória dual channel de 128 bits, temos dois controladores de 2*64 bits=128bits, trabalhando independentemente em coisas diferentes (há possibilidade de usar o esquema antigo, de 1*128bits). Além disso, o Cache L2 dos AMD é independente para cada núcleo, enquanto no Intel é compartilhado. Isso dá vantagem para o Intel no caso de uma aplicação que não aproveite todos os núcleos, enquanto no AMD dá vantagem no caso de rodar várias aplicações que não sabem aproveitar vários núcleos. No caso de aplicações que aproveitam mais de um núcleo, não haverá diferença entre AMD e Intel. Outro ponto que você pode perceber a diferença entre os dois é que enquanto AMD perde de Intel no Super PI (e há denúncias de que a Intel otimiza seus processadores para esse teste), que é um teste que só usa um dos núcleos, a AMD vence a Intel no wPrime, um teste semelhante ao Super PI mas que usa todos os núcleos. Além disso, percebe-se durante o wPrime uma maior sincronia entre os núcleos dos AMD do que dos Intel (talvez seja pela arquitetura de cache independentes)
AMD Fusion
A AMD lançou uma idéia, que logo depois se tornou projeto: Integrar o vídeo e o CPU num die só, para melhorar o consumo e desempenho. Novamente, a Intel, após esta idéia da AMD, fez algo parecido com o que fez na época dos Pentium D e Core 2 Quad: Lançou um processador (Core I5 de alguns modelos) com VGA integrada, mas não no mesmo chip, e sim num chip próximo, separado. Com isso, a Intel ficou com fama de "pioneira" neste segmento, mas não é, pois a AMD é quem teve esta idéia, e ela é quem será a primeira a lançar um chip só que faz tudo, portanto, não se deixe enganar, o Core i5 não é um CPU com vga integrada, mas sim um CPU com VGA "de bônus"
Veja por sí só o que ocorre:
VGA "integrada" do Core i5 (núcleo maior = VGA, núcleo menor = CPU)
Custo vs Benefício muito maior
Enquanto com AMD conseguimos montar um:
Athlon II X2 240 (R$150) + Placa mãe (R$130) por R$280, para montar um Intel semelhante gastaremos: Core 2 Duo E7200 (R$250) + Placa mãe (R$150,00) = R$350,00 !
Só aí temos 70 reais de economia.
Se não bastasse, se eu colocar + R$20, tenho um Athlon X3 425 + Placa mãe. Com 300 reais tenho um processador de três núcleos contra um de 2 núcleos por R$350,00!
Quer mais?
Athlon II X4 620 - R$250,00 - Concorrente: Intel Q8200 = R$400!
Athlon II X4 620 R$250 + placa mãe (R$130) = R$380
Com R$30 reais a mais temos um Athlon X4 contra um Intel Core 2 Duo com apenas 2 núcleos.
E olha que o Athlon foi lançado para concorrer com Pentium Dual Core, mas seu desempenho alcança os Core 2 Duo e Core 2 Quad.
Temos também os Phenom II X2, X3 e X4. Com um pouco de sorte, você pode comprar um Phenom II X2 por R$230,00 e desbloquear seus outros 2 núcleos ocultos, transformando-o em Phenom II X4. Além disso, um Phenom II X3 720 BE custa por volta de R$280 enquanto um Core 2 Duo E8300 custa R$400,00. É só fazer as contas e ver como AMD é muito mais barata. E lembre-se do que eu disse: Em AMD você não vai perder performance por encomizar na placa mãe, já Intel....No fim das contas, montar uma máquina AMD pode lhe render até R$300 de economia, essa que você pode gastar em outras partes do PC ou ainda guardar para outra coisa.
AMD é melhor para overclock
O Overclock é a prática de colocar suas peças para funcionar mais rápido do que foram fabricadas. Isso deve ser feito com cautela, para não danificar as peças. Entretanto, há casos em que a peça aguenta um bom overclock porque simplesmente ela é uma peça melhor com um clock reduzido. Sim, o processador que você comprou pode ser um melhor que apenas reduziram a frequência dele para venderem como se fosse um pior. Por exemplo, a placa de vídeo Radeon HD4650 usa o mesmo núcleo da 4670. Enquanto a primeira tem 600MHz a segunda tem 750Mhz. Se você pegar a primeira e jogar direto ela para 750, vai funcionar normalmente.
Sendo assim, eu por exemplo, tenho um Athlon II X2 240 e coloquei ele de 2.8 para 3.6GHz sem precisar sequer mexer nas voltagens. Isso significa que meu processador de R150 está alcançando um desempenho superior a um Core 2 duo E7500 da Intel, que custa R$300, no mínimo. Viu que negócio da china que é fazer overclock?
Enquanto a Intel impossibilita o overclock em suas placas mães, não apóia e custa a lançar processadores com multiplicadores destravados, a AMD faz o contrário: A AMD tem utilitário para overclock do PC inteiro (AMD Overdrive), a Intel, não. A AMD lança toda hora processadores "Black Edition", a Intel não. A AMD publicamente apoia a prática do overclock, a Intel não. E finalmente, a AMD que também faz placas de vídeo, gosta tanto de um overclock que coloca no seu próprio driver de vídeo um utilitário que faz overclock automaticamente para você.
Upgrades mais promissores
A AMD tinha grande apoio dos "Geeks" quando, derrepente, mudou de soquete várias vezes: 462 > 754 > 939 > AM2. Por causa disst, ficou com a fama de que troca toda hora de soquete. Mas, isto mudou e agora quem está fazendo isso é a Intel: Enquanto placas mães de soquete AM2 suportam AM2, AM2+ e AM3, pois todos são eletricamente iguais (tem o mesmo encaixe), Intel tem vários soquetes "vivos" de pinagem (encaixe) diferente, ao mesmo tempo: 775, 1156, 1366. Isso significa que se você tem um Intel Celeron, Pentium Dual Core ou Core 2 Duo e quer colocar um Core i5, você terá que trocar de placa mãe. Depois se você quiser trocar do i5 para o i7, terá novamente que trocar de placa mãe. É um tanto incômodo isso porque não podemos comprar uma boa placa pensando no futuro, em só fazer upgrades. Compramos uma placa mãe sabendo que nunca poderemos colocar o melhor processador da marca nela. Teremos então que trocar tudo. Já em AMD, se você tem uma humilde Foxconn A6VMX comprada em 2007 de soquete AM2, essa mesma plaquinha em 2010 rodará um Phenom II X4 TOP de linha. Você não precisará trocar sua placa ,economizando muito dinheiro, e ainda ficará feliz porque não precisará formatar seu sistema operacional por conta da troca.
Vejam só os processadores suportados pela placa A6VMX, placa mãe de 2007, aqui. Como você poderá perceber, ela suporta processadores novíssimos da AMD.
Notebooks
A AMD ao contrário da Intel, coloca a tecnologia Cool'n'Quiet (na Intel chamada EIST ou SpeedStep) em todos seus processadores de notebook. Isso na prática significa que um Sempron-Mobile irá reduzir seu clock quando ocioso e um Celeron irá manter seu clock alto, consumindo mais energia até mesmo que um Core 2 Duo. Ou seja, se você às vezes está procurando um processador simples para economizar energia, poderá se decepcionar ao perceber que um Celeron é gastão, por isso, evite Intel que não tenha a tecnologia SpeedStep (EIST) aliada a tecnologia C1E. Já AMD, pode comprar de olhos fechados.
Virtualização
Todos processadores da AMD possuem tecnologia de virtualização, até mesmo um Sempron 140. Já os da Intel, você deve consultar uma tabela, pois mesmo processadores "top" como Core 2 Quad, possuem versões sem virtualização, como por exemplo o Q8200.
A tecnologia de virtualização lhe proporciona os seguintes beneficios: Mais velocidade em virtualização, possibilidade de rodar um sistema de 64bits dentro de um de 32, possibilidade de liberar mais de um núcleo para máquinas virtuais, maior desempenho com Windows XP mode, e maior desempenho no próprio Windows, se o UAC estiver ativado, pois ele virtualiza algumas coisas.
Conclusão
Por conta de tudo isso, fica provado aqui que a AMD é mais negócio que a Intel e melhor ainda: É também mais rápida, com exceção da linha entusiasta-super-rico-top , Core i7, a AMD vence a Intel em todos os segmentos (baixo custo, médio e alto custo) tanto em preço quanto performance.
Assim, comprar um Intel não faz o mínimo sentido para a realidade da maioria das pessoas, tanto no Brasil quanto no mundo.
Atualizações
03/07/2010 - Atualização na formatação do texto e adicionada informação sobre AMD Fusion
24/06/2010 - Incluída informação sobre virtualização
21/03/2010 - Incluída informação sobre notebooks
31/12/2009 -Versão inicial |
